以法国队和利物浦为例谈谈防守反击和龟缩战术的一些区别

oubao BY 2020-06-28 | 分类 默认分类0 个评论

  死守是不反击的,大巴根本不反击,就是微0比0而防守反击则分很多种,比较高级的一种是后卫线下直接前锋杀到禁区破门,这也就是俗称的 “快打旋风”至于全攻全守,那是一种梦幻的,即便梦三也只做到7成的水准,基本是灭霸级别,是米歇尔斯脑海里的东西。死守往往是不反击的,偶尔反击其主要目的也只是为了拖时间而已。我认为如果非要划分的话防守反击可以分为积极与消极两种。积极的防守反击是通过自中前场就开始的跑动及逼抢创造出反击的机会,至少也要打乱进攻方的节奏。

  以利物浦和前几年的多特蒙德为代表,而消极的防守反击是指完全让出球权,只要对方不攻进本方核心区域就很少上抢,抢断下来球权后依托一两个速度型球员的带球迅速压上,如果有机会就形成射门,如果球权丢失就继续整体退回本方半场,等待下一次对方的进攻,这是今年法国队的打法。从整体上说这种打法没有利物浦多特式的反击好看,但对于法国队来说很实用。这是一种并不好看的被动式的防守反击,与今年德国西班牙那样僵化的控球形成两个极端,但同样不好看。

  只不过对于拥有世界上最好的拦截型中场坎特和新星姆巴佩以及球队其他球员整体水平也处于顶级的法国队来说,这种打法是最实用的。只要不丢球就可以一直以静制动,如果本方领先更可以坚定反击以此扩大比分。运气好的是法国队本届世界杯并没有出行率先丢球的情况,不然法国队以对阵澳大利亚的小组赛来看,法国队同样不擅长破对方的密集防守,同样也害怕对方高效的快速反击。

  世界杯能进淘汰赛都不是弱旅,稍微一个细节失误就能导致失败,法国防守为主也是总结了两年前欧洲杯决赛失利的教训。正确来说同等级的传控水平才会互攻,传控水平差多了攻出来照样死,传控不好失误肯定多被对手反击就多,好比比利时和巴西实力相差不大,但巴西传控比比利时好不少,所以比利时对巴西比赛,巴西是主控的,阿根廷对法国,阿根廷主控,葡萄牙对乌拉圭,葡萄牙主控,西班牙对葡萄牙,西班牙主控,如果以上对决双方球权互换,传控相对较差的必死无疑。

  法国那属于标准的防守反击,利物浦那个叫做“高位逼抢”,然后就地反击,是一种跑轰反击战术。至于巴萨,巅峰时的巴萨传控之余有“高位逼抢”也有防守反击,战术含金量很高,但是一般的球队没有那么丰富的球员资源,所以一般不进行复制,像世界杯这样的比赛,淘汰赛场次不多,防守反击的战术简单实用,也比较好掌握,其他战术各有不同,看人下菜碟。事实上当年巴萨做得最好的除了传控,就是丢球后中前场的逼抢,所以我不认可把中前场逼抢这种压迫式的防守看作是防守反击。

标签: 法国队